|
|
| |
Три источника, три составных части ФАШИЗМА
|
| |
|
 |
| |
Часть третья
Эволюция фашизма
Велик соблазн некритично использовать термин «фашизм» повсюду, где требуется морально-уничтожающая характеристика политического течения или режима. Однако, подобная практика имеет по меньшей мере два недостатка. Во-первых, как уже говорилось, подменять изучение реального фашизма монотонным окрашиванием его в неразличимо-черный цвет – занятие столь же легкое, сколь и безответственное. Во-вторых, сходная моральная оценка зачастую выносится идеологически разным явлениям, что приводит уже не только к внутренней нерасчлененности самого фашизма, но и начисто размывает его «внешние» границы.
В определении сущности фашизма нами сделан пока только первый шаг – фашизм занял место в сетке определений, мы знаем его характерные свойства. Этого, однако, явно недостаточно. Следующим этапом должно стать отслеживание эволюции разных типов фашизма – их генезиса, внутренних тенденций и противоречий.
| |
| |
СХЕМА |
Генезис |
«Классический» фашизм |
Внутренние противоречия
|
|
| |
ГЕНЕЗИС И ТИПОЛОГИЯ ФАШИЗМА
Удачная, на наш взгляд, типология фашизма приведена в книге Э. В. Самойлова «Фюреры. Общая теория фашизма» (правда, основная идея исследования Самойлова – объяснение сущности фашизма персональной тягой диктаторов к власти – кажется нам слабой):
|
1. Передача власти правящим классом личности или группе, при наличии реальной или воображаемой угрозы его господству, что означает установление диктатуры правящего класса, персонифицированной в личности или группе.
В современную эпоху фашизм данной разновидности предстает как диктатура типа чилийской или сальвадорской. Фашизм здесь еще выступает как используемая правящими классами и более или менее послушная им сила.
2. Фашисты устанавливают свое господство над всеми классами и социальными слоями общества, то есть происходит оттеснение господствующих классов от политической власти и установление надклассовой диктатуры фашистов, но с сохранением, в общих чертах, прежнего способа производства, с тем существенным различием, что ранее господствующие классы выступают теперь уже в роли экономических приказчиков политической власти, полностью узурпированной фашистами.
Фашизм данного типа – это нацистская Германия, Италия дуче, франкистская Испания.
3. Наконец, третья, предельная из известных на сегодня разновидностей фашизма: установление господства личности или котерии над всеми классами и социальными слоями общества, причем экономически экспроприируются правящие ранее классы, и диктатура фашистов становится абсолютной в полном смысле этого слова – то есть примерно в равной степени и экономически и политически.
До этого этапа процесс фашизации дошел в СССР, Китае, Албании и в других так называемых «социалистических» странах. (СМ,I,51)
|
I
Эволюционный подход к вопросу представляется весьма плодотворным, попробуем им воспользоваться. Вполне формально рассматривая нашу «кубическую» модель, несложно заметить, что прийти к идее фашизма можно тремя различными путями.
Каково соотношение этой схемы и типологии Самойлова?
В первом приближении можно считать фашизмом 1-го типа тот фашизм, основы которого лежат в «бюрократизме», то есть движение, проделавшее переход типа А, а фашизмом 2-го типа – движение, совершившее переход типа B.
Такой подход логичен, если считать, что идеологию стабильной бюрократической машины (в том числе и «государственно-монополистической») поддерживают прежде всего власть имущие, в то время как «либеральная» идеология связана с мелкобуржуазным желанием расшатать сложившуюся бюрократическую структуру. Соответственно, «экстремистская» форма бюрократии есть диктатура правящей элиты (фашизм 1-го типа), а «экстремистский» вариант либерализма, придя к власти и построив собственную бюрократическую иерархию, сместит или подчинит прежних хозяев жизни (фашизм 2-го типа).
II
Более точное расследование выявляет сложность часто используемого при описании фашизма термина «мелкобуржуазность». Мы уже отметили в предыдущей части нашего исследования, что идеология как «мелкой», так и «крупной» буржуазии двойственна, расщеплена на либеральную (торговцы) и бюрократическую (чиновники) составляющие. Разделение же на власть имущих и прочих не проходит по границе бюрократической и либеральной идеологий.
Не только в экстремальной ситуации потрясения основ государства, но и в обыденной реальности происходит обыденная грызня: в бюрократической машине чиновники стараются пробраться поближе к кормушке, на поле свободной конкуренции игроки стремятся влезть на голову соперника. Иными словами, присущая обеим частям лагеря правых идея социального неравенства неразрывно сопряжена с желанием занять нишу пожирнее. Хозяева жизни, занимающие наиболее выгодные места на рынке и в иерархии, стремятся оградить свое благополучие как от левых (при необходимости используя для этого фашизм 1-го типа), так и от «мелкобуржуазной» стихии, которая хочет не устранять неравенство, а лишь занять более высокое место за счет конкурента.
Как «либеральная», так и чиновничья мелкобуржуазная масса всегда является потенциальным носителем радикально-революционных настроений, то есть стремления переделить власть и собственность решительно, силой подавив прежних олигархов. Характерный признак радикального фашизма – активное вовлечение молодежи, приходящей на уже занятые места и потому с энтузиазмом откликающейся на революционные идеи. Однако, чтобы довести обычную тягу мелкобуржуазности к переделу благ до уровня фашистского переворота, требуется ряд условий. Рассмотрим подробнее процесс становления фашизма 2-го типа.
| |
| |
СХЕМА |
К началу страницы
|
|
| |
СТАНОВЛЕНИЕ «КЛАССИЧЕСКОГО» ФАШИЗМА
Поскольку наибольшего развития фашизм достиг в Италии и Германии, то именно такой тип фашизма мы будем называть «классическим». Классический фашизм есть фашизм 2-го типа и представляет собой динамическую смесь трех основных компонент:
1. Последовательная идеология типа [111]
2. Наследие перехода от консервативного бюрократизма: [011] – [111] (переход типа А)
3. Наследие перехода от «радикального либерализма»: [110] – [111] (переход типа В)
Ниже мы покажем, что выявление такой смешанной структуры – необходимое условие достаточно четкого понимания фашизма Германии и Италии. Если идеология [111] стала в конечном счете доминирующей и выразила сущность зрелого фашизма наиболее полным образом, то наличие переходов [110] – [111] и [011] – [111] важно выявить по двум причинам. Во-первых, только таким образом мы сможем проследить реальное зарождение фашистских движений и их эволюцию. Во-вторых, только выявив схему эволюции фашизма, мы сможем понять внутренние напряжения «созревших» фашистских структур.
I
Переход [011] – [111] (тип А) внешне в наибольшей степени соответствует коммунистическим представлениям об истинной сущности фашизма как «террористической диктатуре наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала». Мелкобуржуазной стихии отводится сугубо подчиненная роль: по аналогии с работой кучки революционеров в безбрежном море «масс», предполагается существование массового, но бестолкового и неорганизованного мелкобуржуазного движения, направляемого кучкой дьявольски изощренных «магнатов».
|
В 1952 году Тольятти уточнил использование термина «социальная база фашизма». Первые сквадристские организации фашистов как в деревне, так и в городе формировались преимущественно из элементов мелкой буржуазии. Однако этот факт не может служить основанием для того, чтобы рассматривать фашистское движение в качестве мелкобуржуазного. Эти самые сквадристские организации действовали по приказам аграриев и промышленников, чтобы разгромить рабочее движение. Поэтому их «социальной базой» должны быть названы сами реакционные промышленники и аграрии. Утверждать, будто социальной базой фашистского движения были слои мелкой и средней буржуазии, значит допускать ошибку и создавать путаницу. Тольятти считал более точным использование в этих случаях следующих определений: массовая база фашистского движения в некоторых мелкобуржуазных слоях или рекрутируемая база, если речь идет о вооруженных формированиях. (МХ,83)
|
Попытки использовать фашистское движение в качестве армии гражданской войны действительно активно предпринимали крупные аграрии и промышленники Италии. Однако, эти попытки никогда не приводили к полной зависимости боевиков-скуадри от крупного капитала, напротив, закончились реальным подчинением элиты фашистам. Штурмовики же германского национал-социализма даже в ранний период лишь с большой натяжкой могли рассматриваться как чье-либо орудие. Короче говоря – желание подчинить фашистов своим целям у крупного капитала, несомненно, присутствовало, но реальное развитие событий в Италии и Германии привело не к определяющей, а к подчиненной функции прежней бюрократической и финансовой элиты.
На самом деле, если движение типа А действительно управляемо элитой, то скорее всего образуется как раз не самый радикальный вариант фашизма – фашизм 1-го типа. Такой фашизм обычно опирается на полицию и армию, а не на массовую фашистскую партию, которой может вообще не быть.
И, наоборот, становлению значительно более решительного фашизма 2-го типа будет служить массовое движение типа А, в котором не только рядовыми исполнителями, но и идеологами являются неудовлетворенные мелкобуржуазные чиновники, солдаты, студенты и т.п. революционно настроенные приверженцы идеи построения новой, «правильной» тоталитарной машины.
Меньшая в обычном состояни революционность чиновников (даже находящихся на нижних бюрократических ступенях) связана с тем, что чиновник в первую очередь стремится переместиться по ступеням иерархической системы, в то время как сторонник либеральной идеи готов сломать ее вовсе. По-настоящему действенной силой чиновничья мелкобуржуазная среда становится лишь в условиях, когда консервативная бюрократическая машина ослабевает под натиском левых и либералов и толпы чиновников оказываются не у дел.
II
Тоталитарность фашизма кажется настолько очевидной, что часто ошибочно недооценивается роль перехода к фашизму с позиций «радикального либерализма» [110] – [111] (тип В), который на ранних стадиях формирования фашизма может играть решающую роль.
Вот как это выглядело в Италии. Первые шаги фашизма были достаточно неопределенными, но его тоталитарная направленность проявляется вовсе не сразу.
|
Еще на III съезде фаши в ноябре 1921 года Муссолини выражал идеи, которые отнюдь не раскрывали лица того фашизма, который действительно пришел к власти. «В области экономики, – говорил он, – мы являемся либералами, ибо считаем, что национальная экономика не может быть доверена коллективным и бюрократическим обществам»; на деле же фашистская корпоративная политика привела, как известно к созданию огромного бюрократического аппарата. (АЛ,42)
Концепция тоталитаризма не сразу возникла в арсенале фашистской идеологии. Возьмите первоначальную концепцию отношений между гражданином и государством. В ней вы скорее обнаружите элементы анархистского либерализма: протест против вмешательства государства в частную жизнь и т.д. Напротив, тоталитаризм является отражением произошедших изменений. (ТЛ,45)
Если сравнить фашистскую программу 1919 года с программой национализма того же периода, то не останется сомнений что «фашистской» (в том смысле, в каком впоследствии употреблялся этот термин) является не первая, а вторая; это предвещало неминуемое отождествление фашизма с национализмом, что и произошло позднее. (АЛ,42)
В мае 1923 г. происходит организационное слияние фашистов с националистами. Это слияние имело двойной смысл. Националистическая партия до слияния мало что собой представляла. Кое-где фашисты избивали националистов. Но затем националисты были завоеваны. Проходит, однако, немного времени, и побежденные сами становятся победителями. (ТЛ,63)
Это постепенное отождествление национализма с фашизмом ясно видели и сами вожди того и другого движения; это было замечено и теми, кто занимался изучением данных вопросов. Но нельзя сказать, чтобы подобная ясность была характерна для представителей демократического и либерального лагеря. Дело в том, что в своем стремлении к власти фашизм встретил широкую поддержку итальянских либерально-демократических правящих кругов.
На этот счет существует документ исключительной важности: письмо Нитти к Амендола от 23 апреля 1923 года. В нем мы читаем следующее: «Я откровенно изложил Вам в письме свою точку зрения: необходимо, чтобы фашистский эксперимент совершался без помех: никакой оппозиции с нашей стороны… Если эксперимент не удастся, никто не сможет сказать, что в этом повинны мы или хотя бы что мы чинили препятствия. Если же он удастся, все должно будет вернуться к нормальному порядку вещей и к конституции, а это единственное, чего я желаю и в чем фашисты могут сослужить нам службу».
Итак, фашистскому эксперименту не надо было чинить каких-либо помех, ибо в случае его удачи фашисты должны были бы по существу вытащить каштаны из огня, то есть раздавить социализм, а затем передать «очищенное» таким путем государство святошам либерализма и демократии. Этот промах либералов и демократов объясняется одним: они не понимали в достаточной мере того, что фашизм сливается с национализмом и что идеология последнего является тоталитарной идеологией, несовместимой с демократической и либеральной идеологией. (АЛ,51)
|
III
Германский материал при первом взгляде кажется более однородным, в нем преобладает собственно фашистская тенденция [111]. Изначально больший тоталитаризм национал-социализма объясняется рядом причин. Во-первых, последовательно приводящий к тотальности национализм был ярче выражен в Германии, потерпевшей поражение в войне, чем в Италии, и представлялся наиболее подходящим средством для объединения широких масс. Во-вторых, Гитлер, в отличие от Муссолини, с самого начала был последовательным сторонником собственно тоталитарного фашизма.
Однако, первоначальная идеология массового фашистского движения в Германии также была смешанной и содержала явные анти-бюрократические тенденции. Более того, эти тенденции, как мы покажем ниже, не только не мешали Гитлеру, но, напротив, были им осознаны и последовательно использованы как один из надежных инструментов постоения тотального фашистского государства.
|
«Неизменная» партийная программа провозглашала призывы национализировать тресты, справедливо делить доходы в оптовой торговле, «коммунилизировать универмаги, сдавая торговые места в них за невысокую плату внаем мелким торговцам». В течение первых нескольких месяцев 1933 года ряд партийных радикалов попытались было установить контроль над ассоциациями предпринимателей, однако Гитлер быстро добился их замены. Мелкие предприниматели, первоначально являвшиеся одной из главных опор партии и много ожидавшие от канцлера Гитлера, вскоре обнаружили, что их постепенно ликвидируют и вынуждают вновь влиться в ряды тех, кто живет на зарплату. (ШР,I,302)
|
Мы уже видели эту перспективу у Шпенглера, в его «прусском социализме»:
|
Социализм, если рассматривать его с технической точки зрения, – это принцип чиновничества. В конечном счете каждый рабочий приобретает статус чиновника [-10] вместо статуса продавца [-11] . То же самое происходит с предпринимателем. Подобно тому, как существуют военные и транспортные чиновники, появляются промышленные и торговые чиновники. (ГЛ,279)
|
В 1942 году Гитлер рассуждает вслух:
|
Кое-кто спрашивает: «Почему вы не измените программу партии?» А почему я вообще должен ее менять? Это история. С этой программы 24 февраля 1919 года началось наше движение. Жизнь, меняясь, сама вносит свои изменения. Национал-социализм не медицинский или военный еженедельник, который постоянно должен соответствовать новейшему уровню научных исследований. (ПК,56)
|
| |
| |
СХЕМА |
К началу страницы
|
|
| |
ВНУТРЕННИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ «КЛАССИЧЕСКОГО» ФАШИЗМА
Важно принимать во внимание описанную эволюцию классического фашизма при анализе двух аспектов его истории: внутренние противоречия движения и взаимоотношения с прежней иерархией.
Существует постоянное напряжение внутри самого фашистского движения, иногда достигающее критической отметки. Это напряжение обусловлено двумя основными линиями раздела (плохо различаемыми в литературе). Во-первых, никогда не исчезает противоречие между популярной в раннем фашизме идеологией демонополизации и тоталитарной концепцией зрелого фашизма. Во-вторых, фашистской верхушке постоянно приходится вести борьбу с собственными «радикалами», которые также стремятся к созданию тоталитарной системы, но настаивают на уничтожении и экспроприации прежней, дофашистской финансово-бюрократической номенклатуры.
I
Приход фашизма к власти в Италии совпадает с началом экономической стабилизации в стране, с периодом улучшения экономической обстановки, связанной с общеевропейским экономическим подъемом. И все же именно этот период для фашизма был наиболее трудным.
|
Открыто обнаружились противоречия между реальной программой фашизма и стремлениями мелкобуржуазных масс, цеплявшихся за первоначальную программу. Как проявляются эти трудности в течение первого года после взятия власти? Они проявляются в массовом возникновении за пределами фашистского лагеря оппозиционных движений, стремившихся сплотить в своих рядах силы мелкой буржуазии, включая и те, которые действовали в самом лагере фашизма. По этой причине фашизм вынужден вести борьбу против этих движений, ибо терпимость по отношению к ним была чревата опасностью серьезного подрыва его собственной массовой базы. (ТЛ,43)
Фашизму необходимо было покончить с разногласиями в своих рядах. Именно тогда Муссолини ясно формулирует новую цель – сменить кадры фашистской партии. Именно тогда Муссолини выдвигает концепцию, согласно которой фашистская партия не может удержать власть с теми же кадрами, с которыми она была завоевана. С руководящих постов местных фашистских организаций были сняты участники движения 19-го года. Вместо них во главе этих организаций поставлены непосредственные представители аграриев, промышленников, а также фашистские элементы, ставшие руководителями в экономических органах буржуазии. (ТЛ,66)
|
Аналогичные явления происходили и в Германии после прихода к власти нацистов.
|
Рем, шеф СА, первым употребил выражение «вторая революция» и призвал приступать к ее свершению. Левых нацисты уничтожили, зато сохранили правых: крупный промышленный и финансовый капитал, аристократию, юнкеров-землевладельцев и прусских генералов, прочно державших армию в своих руках. Рем, Геббельс и другие «радикалы» движения хотели и их уничтожить. Рем, отряды которого насчитывали теперь [1933] около двух миллионов (в двадцать раз больше, чем солдат регулярной армии), так прямо и заявил: «СА и СС, на которых возложена великая миссия продолжателей германской революции, не допустят, чтобы ее предали, остановив на полпути. Если филистеры полагают, что национальная революция слишком затянулась и в самом деле пора кончать ее, превратив в национал-социалистскую.» (ШР,I,241)
Гитлер сместил с занимаемых постов ряд нацистских «радикалов», попытавшихся захватить контроль над объединениями предпринимателей. Он запретил «Боевую лигу коммерсантов среднего сословия», устраивавшую погромы в универсальных магазинах. Велико было разочарование рядовых нацистов, особенно штурмовиков, составлявших главную силу гитлеровского массового движения. Большинство из них принадлежали к армии обедневших, обездоленных, недовольных элементов. Эти люди видели в революции, которая приобрела форму уличных потасовок, возможность поживиться добычей и получить выгодные места в мире коммерции или в органах управления. (ШР,I,243)
|
II
Прежняя, дофашистская иерархия не отменяется, как хотели бы сторонники «либерального» фашизма [110], и не заменяется полностью на новую, как требовали «радикальные» представители собственно фашизма [111], однако бюрократическая структура подвергается гигантской встряске, которая вынуждает вчерашних «богов» весьма основательно потесниться.
Под ударами прежде всего двух «оппозиционных» генеральной линии фашистского движения течений, старая номенклатура готова на любые услуги фашистскому режиму, лишь бы уцелеть. С другой стороны, прежние хозяева страны жизненно необходимы фашистам для налаживания хозяйства, строительства армии и т.д.
|
Гитлер с самого зарождения нацистского движения требовал, чтобы штурмовые отряды выполняли функции политической, а не военной силы; их назначение – насилием и террором прокладывать путь к политической власти. С точки зрения Рема, СА являлись не только ведущей силой нацистской революции, но и костяком будущей армии. Он считал, что пора избавляться от реакционных прусских генералов и формировать боевое революционное войско, народную армию. Фюрер был убежден, что только офицерский корпус с его традициями и его выучкой способен за короткое время создать сильную, дисциплинированную армию. Что касается СА, то они представляли собой толпу, пригодную разве что для уличных драк, и не могли считаться современной армией. Свою службу они сослужили, и теперь их надо было постепенно выводить из игры. Взгляды Гитлера и Рема на этот счет оказались непримиримыми, и в период с лета 1933 года по 30 июня 1934 года между этими ветеранами нацистского движения, к тому же близкими друзьями (Эрнст Рем был единственным человеком, кому Гитлер говорил "ты"), шла в буквальном смысле смертельная борьба. (ШР,I,243)
|
В марксистской литературе сохранение и даже последующее процветание прежних воротил рассматривается как свидетельство неискренности призывов фашизма к их ликвидации.
|
Используя в особо критические для буржуазии периоды антикапиталистическую фразеологию, фашизм, упрочившись у руля государственной власти, все более обнаруживает себя как террористическая диктатура крупного капитала, теряя по дороге свои антикапиталистические побрякушки. (ИФ,25)
|
Такая, якобы проницательная, точка зрения представляется наивной. Фашизм не является лишь нанятым магнатами вышибалой, он действительно подавляет не только левых. Всякий зрелый фашизм подавляет «либеральную» капиталистическую идеологию, а классический фашизм (фашизм 2-го типа) шантажирует и прежнюю номенклатуру, в том числе монополистические группы капиталистов, частично уничтожая, частично подчиняя их своей идеологии. Именно этим «классический» фашизм отличается от собственно диктатуры правящей элиты (фашизма 1-го типа).
При всей своей «умеренности», Гитлер прекрасно понимал достоинства политического шантажа и активно спекулировал погромными тенденциями своих соратников.
|
Однажды, говорится в «Майн кампф», он [ Гитлер; незадолго до первой мировой войны ] явился свидетелем массовой демонстрации венских рабочих. Дома он занялся чтением социал-демократической прессы. «Я понял, какой постыдный внутренний страх это движение наводит, в частности, на буржуазию, которая ни морально, ни психологически не готова к подобным нападкам; в заданный момент самая настоящая лавина оскорблений и лжи может обрушиться на любого противника, который представляется наиболее опасным, пока у лиц, подвергающимся нападкам не сдадут нервы. Подобная тактика основывается на точном учете всех человеческих слабостей, и с ее помощью почти с математической точностью можно добиться успеха». Более точного анализа нацистской тактики, разработкой которой впоследствии занимался Гитлер, никто никогда не давал. (ШР,I,44)
|
Теперь уже гораздо проще понять логику такой, например, дискуссии:
|
На IV съезде компартии Италии в апреле 1931 г. Коммунисты выдвинули тезис о фашизме как «открытой и последовательной диктатуре буржуазии над пролетариатом» в то время, как социал-демократы считали, что фашистский режим ущемляет интересы всех классов и рассчитывали на его мирное свержение самой буржуазией. Спустя год в заметках о перспективах итальянской обстановки Тольятти указал на недостаточную точность вывода об идентичности капитализма и фашизма. Это «выражение слишком общее, требуется тонкий, а не механический подход, рассмотрение как процесса и т.д.». (МХ,88)
|
Исторические и идеологические особенности фашизма в Италии и Германии привели к заметным различиям в темпах и глубине подчинения прежней иерархии.
|
После прихода к власти, национал-социалистам удалось в какие-нибудь четыре месяца устранить своих политических противников и в значительной степени избавиться от своих консервативных союзников. Между тем Муссолини для этого понадобилось почти шесть лет, но и после этого он все еще нуждался в поддержке своих союзников – бюрократии, армии, промышленности и церкви. И хотя поликратическую систему нельзя не заметить и в «третьем рейхе», все же национал-социалистская Германия была намного более тоталитарной, чем итальянское «stato totalitario». (ВП,175)
|
| |
| |
< Предыдущая часть |
СХЕМА |
К началу страницы |
Следующая часть >
|
|
