 |
|
 |
ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ |
Три источника, три составных части ФАШИЗМА |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Часть перваяКлючевая схемаЭмоциональной посылкой нашего исследования стало усиливающееся непонимание соотношения фашистской и коммунистической идеологий, отразившееся в бурных дебатах перестроечной эпохи. Одинаково сбивали с толку «коммунисты», поносящие сионистский заговор или откровенно отдающие фашизмом партии, набирающие ошарашивающее количество голосов избирателей в якобы максимально «антифашистской» стране. Хотя родство коммунизма и фашизма стало общим местом в либеральных рассуждениях, попытки их отождествления невозможны без явных натяжек.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Параметры классификации | Спектр возможных комбинаций | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ПАРАМЕТРЫ КЛАССИФИКАЦИИКлючевую для наших рассуждений схему проще всего понять, проследив за методом и процессом ее построения. Впервые столкнувшись с проблемой определения фашизма, мы решили обратиться к специальной литературе в надежде стимулировать свои размышления. Несмотря на многократно декларированный антифашизм, советская историческая наука отнюдь не предоставляла изобилия исследований достойного качества. Работой, которая привела нас к начальному пониманию, оказалась монография А. Галкина «Германский фашизм». Нужный материал нашелся не сразу – добросовестно пробираясь через статистические данные и бесчисленные детали мы дошли до предпоследней главы: «Идеология национал-социализма». Больше скучать не пришлось – открылся источник фактического материала, когерентный нашим запросам. Автор справедливо подчеркивает ценность ясного выделения феномена фашизма:
Автор также указывает на крайнюю запутанность вопроса:
Вы сами можете познакомимся с тем решениями, которые предлагает А. Галкин. Однако, нас меньше всего интересовал готовый, но висящий без опоры, абстрактный «ответ». Мы стремились отыскать достаточно четкие положения, которые можно было бы назвать общими для фашизма и коммунизма и те, по которым их можно было бы различать. Воспроизведем вкратце логику наших рассуждений. Параметр I
В этом месте на полях книги появляется цифра I. Фашизм и коммунизм различаются по признаку: эмоции – рассудок. Невозможно кратко обрисовать контекст, в который погружена эта пара. Поле, усеянное переломанными копьями философов и эстетов мы вынужденно обойдем стороной. Отметим лишь, что все последующие выводы делались на основе предположения о моральной симметричности полюсов рассматриваемого противопоставления. Рационалистическая в целом, философская традиция навязывает отношение к эмоциональному, «иррациональному» восприятию как к «животной» способности, как к подготовительной ступени, предшествующей рациональному мышлению. Можно при этом вслед за Ницше назвать эмотивизм вершиной жизненной интенции или продолжать считать его тупой аффектированностью, но не выходить за рамки иерархического восприятия взаимоотношений эмоций и рассудка. Мы же исходим из предположения, что чувственность человека столь же уникально «человечна», как и рацио, так же может быть более или менее развита, и не состоит с рассудком в иерархическом отношении. Только полноценный и равноправный синтез эмоций и рассудка называется собственно разумом. Вот почему мы сочли возможным разведение фашизма и коммунизма по признаку эмотивизм – рассудочность, но бесполезным поиск в этом основания для моральной оценки. Параметр II
Итак, пункт II, еще одно раличие рассматриваемых идеологий: идея «естественного» неравенства в противовес уравниловке. Антигуманность процитированных выше призывов способна затмить любой анализ праведным гневом. За каждой цитатой – кровь и мучения. Необходимо, однако, сделать два примечания. Во-первых, вы уже вероятно заметили сочетание идеи неравенства с абсолютизацией иррационализма; будем формально их различать, ибо возможно и вполне рациональное обоснование социальной поляризации. Во-вторых, и это становится принципиальным моментом, мы вновь должны констатировать, что возведенная в принцип уравниловка ничуть не лучше неравенства, она убивает свободу и плодит безответственность, абстрагируется от таланта и поощряет воинствующую бездарность. А значит вновь мы получили критерий для разведения двух идеологических явлений, но не пункт в обвинительном заключении против любого из них. Параметр IIIТретьей, на этот раз общей для фашизма и коммунизма, особенностью является принцип подчинения личности тем или иным идеологическим надличностным целям – расовым, классовым, государственным – и примата коллективного над частным.
* * * Еще раз подчеркнем мысль о порочности попыток заменить детальный анализ безапеляционным моральным осуждением.
Подобная постановка вопроса начисто исключает возможность найти содержательный ответ. Психологически трудно, и потому особенно важно понять, что составляющие основу фашизма компоненты, выраженные в общем виде, сами по себе не более «патологичны», чем зеркально-симметричные к ним, и столь же необходимы, как и вредны для нормального развития. Именно с этим, а не с искусной демагогией или тотальным запугиванием прежде всего связан массовый успех фашистской идеологии. (Это, разумеется, не отменяет законного гнева по отношению к конкретным преступлениям конкретных фашистских режимов). | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
К началу страницы | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
СПЕКТР ВОЗМОЖНЫХ КОМБИНАЦИЙИтак, мы получили три пары взаимоисключающих свойств. Произвольно присвоим индекс 1 тому полюсу, который соответствует фашизму, и 0 – противоположному краю бинарной оппозиции. Индексы вводятся только для сокращения записи и не несут содержательной нагрузки, т.е. мы продолжаем считать пары симметричными.
Таким образом, идеология фашизма, описываемая нами по трем признакам [эмотивизм, неравенство, антииндивидуализм], обозначается как [111]. Идеология коммунизма обозначается [001], т.е. противоположна фашизму по двум первым и родственна по третьему параметру. Внутренняя логика родившейся модели влечет нас дальше. Три пары дают восемь сочетаний, из которых мы использовали только два. Посмотрим, чему могут соответствовать оставшиеся шесть:
Поэтому, во-первых, ни одна чистая форма не может служить идеалом, к которому должно стремиться. Во-вторых, использование при анализе чистых форм в качестве представителей реальных политических явлений оправдывается только простотой и наглядностью. В действительности они могут выражать лишь формообразующую тенденцию внутри полного идеологического спектра, всегда содержащего все взаимоотрицающие чистые формы одновременно. * * * Данное нами «определение» фашизма может показаться относительно случайным, но нас это не пугает. Дело в том, что определение как таковое вообще не может быть «ложным». Единственная характеристика определения – удобно оно или бесполезно. Степень удобства предлагаемой модели будет определяться эмоциональной убедительностью вытекающих из нее связей и выводов.«Дихотомический» способ построения схемы, то есть разрезание «всего мира» пополам несколько раз, оказался очень удобным. Главное свойство получаемой таким методом модели – она всегда работает с полным спектром всех возможных вариантов и любое изменение в одной из частей отзывается во всех остальных. За счет этого мы получаем инструмент, который выгодно отличается от обычных схем, сначала вырывающих частное явление из общей ткани, а затем лихо препарирующих этот оторванный от целого, а потому умерщвленный и не способный оказать сопротивления артефакт. Предлагаемая схема, во-первых, обладает большей чувствительностью к произволу в обращении с понятиями и, во-вторых, подсказывает область дальнейших исследований. «Почему вы выбрали именно три пары свойств и почему именно такие?» – спросит нас строгий сторонник дедукции категорий. «Вообще-то отчасти случайно – вы же сами видели», – искренне ответим мы. Можно сформулировать два принципа построения плодотворной дихотомической модели, которые кажутся нам необходимыми: Нас неоднократно спрашивали, насколько независимы выбранные параметры классификации. Опыт использования схемы показывает, что наличие или отсутствие такой зависимости слабо влияет на результат. Необязательно доказывать, что параметры независимы, важно, чтобы они были несводимы друг к другу без остатка. (См. пример использования идеи о зависимости пар в Приложении) Весьма сложный вопрос связан с принципом подбора элементов, составляющих пары для классификации. Здесь главное правило (во всяком случае, для статических моделей) – пары должны быть не только полярными, но и равновесными, то есть оппозиция должна строиться так, чтобы ни один из полюсов не казался «предпочтительнее» другого. (См. пример неверного выбора пары в Приложении) Удобно (хотя, разумеется, не обязательно) использовать для классификации именно три параметра. Две пары дают всего 4 сочетания, и этого недостаточно даже для первичного анализа. Если же параметров больше трех, то точность возрастает, но получившуюся N-мерную схему невозможно отобразить наглядно, что плохо с точки зрения понятности. В политической же практике чаще всего используются макимально примитивные – одномерные – схемы типа «правые–левые». Их анализом мы и продолжим наше исследование. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
< Предисловие | СХЕМА | К началу страницы | Следующая часть > | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
