 |
|
 |
ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ |
Три источника, три составных части ФАШИЗМА |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ОГЛАВЛЕНИЕ
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
К началу страницы | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ПРЕДИСЛОВИЕОдним из самых заметных признаков пост-советского идеологического кризиса явилась утрата эмоциональной очевидности в целом ряде вопросов, которые в советскую эпоху «решались» при помощи набора понятий-штампов: фашизм, коммунизм, капитализм и т.п. В то же время, устранение идеологических шор не снимает, а лишь выявляет проблему – отсутствие адекватного понимания топологии политических течений. Рассматриваемые понятия регулярно привлекают общественное внимание и этот устойчивый интерес обслуживается разнокалиберными политическими активистами, журналистами и политологами. Вал эмоциональных, но не всегда компетентных суждений с легкостью сносит зазевавшегося обывателя. Более уравновешенный, научно-исторический подход дает надежду на понимание, но также осложнен рядом обстоятельств. Во-первых, понятно нежелание профессиональных историков ввязываться в политическое интриганство, их стремление отмежеваться от моря неквалифицированных исследователей. Во-вторых, изобилие фактического материала обрекает любое теоретическое построение на несоответствие живого многообразия исторического процесса рамкам любой, неизбежно абстрактной, схемы – на радость сторонникам полного отказа от теорий в пользу «накопления фактического материала». Ученое сообщество обычно в значительно меньшей степени осуждает бессодержательную игру в бисер атомарных фактов, нежели «догматичные» попытки привнести сколь-нибудь внятную систему. В результате, историки нередко уходят в узкоспециальные исследования и устраняются от высказывания общих суждений и ответов на наиболее волнующие вопросы. Что же остается делать заинтересованным гражданам, если научная литература больше напоминает внешне всезнающую и могучую, но постоянно зависающую в ответ на вопрос ЭВМ первого поколения, чем компас, скромно решающий ограниченную задачу? В настоящем исследовании мы предлагаем задуматься над вопросом «что такое фашизм?», который рассматривается нами в наиболее актуальной для российского читателя форме: «чем отличается фашизм от коммунизма?» * * * Простая и удобная модель «бинарного куба» была впервые применена нами в 1994 году. Два года спустя, по просьбам читателей, появилась развернутая версия исследования. Однако, и в течение последующих лет, по мере знакомства с фактическим материалом, мы продолжали отмечать жизнеспособность нашей модели.Во-первых, «бинарный куб», при всей его абстрактности, продолжал успешно стратифицировать невнятно слепленные явления и даже подсказывал направления дальнейших исследований. Во-вторых, мы до сих пор не нашли более удобного инструмента для первичного ориентирования в рассматриваемых понятиях. В-третьих, трудно без разочарования следить за общественными дискуссиями о природе фашизма – чаще всего крайне путаными и поверхностными. В-четвертых, сам принцип построения модели позволил успешно использовать ее далеко за рамками первоначальной темы, превратив в универсальный инструмент для ориентирования в политико-идеологическом пространстве в целом. Наконец, наша схема вызвала заметный интерес у читателей, позволяющий нам ощутить некоторую ее общественную полезность. Вот почему в 2002 году мы снова вернулись к нашему исследованию, внеся некоторые изменения и дополнения и переработав материал для размещения в интернете. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
К началу страницы | Следующая часть > | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||