В связи с реформированием международного конкурса «Аниграф», конкурс «Контент» начинает новый этап своего существования. Это стимулирует размышления о совершенствовании концепции конкурса.
Миссия конкурса
Сегодняшняя концепция конкурса определяется его названием:
Конкурс мультимедиа CD-ROM «Аниграф-Контент»
На деле, постулаты миссии конкурса видятся несколько иначе:
Конкурс творческого интерактивного мультимедиа-контента
Содействие раскрытию творческого потенциала личности
посредством использования компьютерных мультимедиа-технологий
Рассмотрим подробнее, как название конкурса раскрывает его миссию:
КОНТЕНТ
Содержится в сегодняшнем названии конкурса и в разделе "Семантика" анкеты экспертных оценок.
Делает акцент на глубине содержания;
Отсекает быстротекущие новостные ресурсы, бессодержательные игры и развлечения – оставляя те, которые служат развитию личности (в миссию конкурса, в частности, включается стимулирование создателей игр в нужном направлении).
МУЛЬТИМЕДИА
Содержится в сегодняшнем названии конкурса и в разделе "Мультимедиа" анкеты экспертных оценок.
Подразумевает использование полного комплекса возможностей, предоставляемых компьютером;
Отсекает немультимедийные базы данных и т.п. компьютеризованные ресурсы.
ИНТЕРАКТИВНЫЙ
Требует радикальной переработки раздела экспертных оценок "Программирование" с целью четкой расстановки акцентов.
Главный признак – использования компьютерных технологий на этапе вос-производства;
Отсекает области, в которых компьютерные технологии используются только при производстве (теле) и не подразумевают активного вмешательства пользователя на этапе демонстрации.
ТВОРЧЕСКИЙ
Частично отражено в некоторых оценочных критериях, но нигде четко не обозначено и требует специальной проработки.
Помимо содержательности, постулируемой Контентом, обращает внимание на элемент творчества авторского коллектива, и на стимулирование пользователя к такому творчеству;
Отсекает большинство технологических, бизнес-ориентированных и других узко-прагматических ресурсов;
Миссия конкурса в целом никак не привязана к CD-ROM-носителю, поэтому его упоминание излишне.
Система оценок
Анкета с экспертными оценками, заполняемая членами жюри, требует значительной переработки.
Cитема оценок должна не только идеологически, но и структурно опираться на базовые постулаты миссии (контент – мультимедиа – интерактивность – творчество). Каждый номинируемый продукт получит по четыре суммарные оценки.
Победители выявляются двояко:
По номинациям-темам (например – лучшая работа по истории);
По соответствию основным постулатам миссии конкурса (например – лучшее использование интерактивности).
Некоторые комментарии к существующей таблице оценочных критериев:
Семантическая группа |
Новизна идеи и содержания |
Неудобный критерий – неясно в какой выборке производится оценка новизны Среди CD-ROM'ов В мультимедиа В электронном виде В абсолютной категории
|
Соответствие содержания теме |
Предложил бы удалить как самостоятельный критерий
|
Качество и объем информации/ художественность/ занимательность |
Хотелось бы оценивать раздельно Качество Объем Художественность/занимательность – относится скорее к Творчеству, а не Контенту
|
Литературность языка |
Предложил бы удалить как самостоятельный критерий
|
Мультимедийная группа |
Качество представления информации (текст, графика, звук, видео) |
Все – раздельно. Учитывать установки по умолчанию и настраиваемость Представление текста – читаемость/ верстка Статические картинки – качество/ количество/ уместность Звук (мелодии, голос, эффекты) – качество/ количество/ уместность Видео (не созданное компьютерными средствами) – оцифровка/ воспроизведение/ количество/ уместность Анимация (пре-рендер) – качество/ количество/ уместность Синтезируемая медия (алгоритмическая и real-time) – качество/ количество/ уместность
|
Гармония средств мультимедиа (текст, графика, звук, видео) |
Включен в предыдущий |
Программистская группа |
Интерфейсный комфорт |
Необходима нормировка на сложность подукта и предполагаемую длительность работы с продуктом
|
Технологические новинки |
Самостоятельное значение мало, а если нововведения привносят существенно новые возможности, то достойны большего веса в общей оценке
|
Прочее |
Общее впечатление |
Предложил бы удалить как самостоятельный критерий
|
Данные на упаковке |
Нужно оценивать не просто оформление коробки, а в целом незамкнутость – возможные варианты интеграции с неэлектронными носителями
|
В существующей системе оценок наименее проработанной представляется Программистская группа.
Отсутсвует ясно выраженный акцент на особую важность развития специфически-компьютерных свойств представляемых продуктов, отсутствие которых в номинируемых работах мы должны рассматривать как существенный недостаток:
ИНТЕРАКТИВНОСТЬ
"Стандартная" – удобство интерфейса, линков и т.п.;
Custom'изируемость – возможность настройки параметров среды и интерфейса;
Алгоритмичность – создание параметризованной структуры, живущей по заданным законам, в том числе алгоритмический и real-time рендеринг.
ДИНАМИЧНОСТЬ
Не в смысле action, а в виде непрерывного внесения изменений, дополнений и усовершенствований (или потенциальной возможности таковых);
Возможность количественного наращивания (update);
Возможность качественной эволюции (upgrade, версии).
Два других важных свойства компьютерной медии я предложил бы оценивать в разделе Творчество
НЕЗАМКНУТОСТЬ
Связь с иными ресурсами, посредством импорта, линков;
Связь с не-компьютерными ресурсами (книга, видео, учитель, общественная жизнь и т.п.);
Наличие иноязычных материалов, участие в международных программах и т.п.
ИНСТРУМЕНТАЛЬНОСТЬ
Способность служить инструментом для производства нового контента, в особенности такого, который иными средствами получаем с большими трудностями;
Способность служить прототипом и предоставлять модули для сторонних разработчиков.
* * *
Если мы говорим о миссии конкурса, необходимо не только оценивать работы претендентов, но и каждому достойному участнику предоставлять выводы жюри о соответствии его продукта нашим представлениям о качестве, выраженным в миссии, обозначать сильные и слабые места его работы и т.д.
Иначе говоря, помимо оценочной, конкурс должен большее внимание обращать на созидательно-воспитательную часть своего существования. Помимо общей пользы для разработчиков, более активная полемически-комментаторская деятельность придаст конкурсу и больший вес в глазах участников и больший интерес в глазах зрителей.